Sesión 6 (15/11/2018)."Currículo, diseño curricular y comentario del artículo"
La sexta sesión comenzó como comienzan todas las sesiones, haciendo una recapitulación de lo tratado hasta ahora en la asignatura. Estas recapitulaciones, son muy útiles ya que nos permiten recordar todo lo que hemos visto de una manera muy breve y sencilla. R., nuestro profesor, pregunto a nuestra compañera L. sobre qué tema trabajamos en la primera sesión de la asignatura. Ella respondió que vimos las ideas previas, y que, a pesar de su naturaleza, tanto docentes como alumnado podían modificarlas. Seguidamente, preguntó a S. que habíamos visto en la segunda sesión, a lo que S. contestó que habíamos visto algunas fuentes documentales para la enseñanza de las Ciencias Sociales, además de representación de la información a través de gráficos. Para finalizar la recapitulación, preguntó sobre la quinta y última sesión al compañero M.A., el cual comentó que estuvimos viendo los diseños curriculares para saber qué enseñar según el nivel educativo, los cuales nos vienen regulados por la normativa.
Seguidamente R. hizo una reflexión, mostrando su preocupación por lo que se enseña y cómo se enseña en Geografía, ya que vivió en una época en la que se estudiaba de forma memorística. Una vez en la universidad, comprobó el modelo de enseñanza regionalista. El modelo de enseñanza regionalista, es un modelo que parte de los referentes de la ciencia y se adapta a las necesidades del alumnado. Este modelo está considerado como un modelo funcional, por tanto los docentes debemos tener presente qué enseñamos, cómo lo enseñamos y para qué lo enseñamos. En numerosas ocasiones el profesorado no tiene en cuenta cómo enseña al alumnado, simplemente enfocan su interés en observar cómo el alumnado comprende la realidad. Concluimos con una idea principal, la cual se basa en que la experiencia es vital para poder avanzar.
Una vez concluida la reflexión y visto un pequeño documental, R. pasó a enseñarnos la siguiente presentación, titulada como “El currículo”. Planteamos diferentes cuestiones, la primera de ellas hace referencia a qué se entiende o qué entendemos nosotros por currículo, ya que es una palabra polisémica y no todo el mundo puede comprenderla de la misma manera. Para evitar posibles confusiones, realizamos una delimitación de dicho concepto, destacando la siguiente definición “Es la regulación de los elementos que determinan los procesos de enseñanza y aprendizaje para cada una de las enseñanzas y etapas educativas”. Del mismo modo, según el Real Decreto 126/2014, “el currículo es el conjunto de conocimientos, habilidades, destrezas y actitudes que contribuyen al logro de los objetivos de enseñanza y etapa educativa y a la adquisición de competencias. Los contenidos se ordenan en asignaturas, se clasifican en materias, ámbitos, áreas y módulos en función de las enseñanzas, las etapas educativas o los programas en que participe el alumnado”.
Por otra parte, la segunda cuestión realizada fue sobre los elementos que integran el diseño curricular, los cuales no son pocos. Además, resaltamos la importancia de la normativa educativa, puesto que es nuestro marco y guía de referencia y en el caso de cambios sustanciales, como fueron las modificaciones del año 2014, en el que las normativas pasaron de basarse en el desarrollo de capacidades para centrarse en las competencias del alumnado.
Una vez terminada la presentación, pusimos en común, como siempre hacemos, el análisis del artículo publicado en la revista Reidics, “La Historia del Currículo como Fuente para la Didáctica de las Ciencias Sociales”, cuyo autor es Jesús Romero Morante.
En primer lugar, comentamos las dificultades encontradas a la hora de leer, comprender y analizar dicho artículo. R. nos planteó una cuestión, la cual tenía que ver con la redacción del título del artículo. Nuestra compañera A., explicó que a pesar de que en el artículo se hable del currículo, apenas se menciona nada del ámbito de las Ciencias Sociales, porque lo que el título es algo confuso. Siguiendo lo expresado por A., el compañero J.M explicó que el lenguaje era complicado, por lo que es muy difícil que el articulo tenga mucho público.
Seguidamente, comentamos los aspectos analizados en referencia al artículo. S. explicó que el autor describe una apreciación histórica sobre el currículo, para de esta forma observar y hacer una comparación sobre las diferencias y evolución del mismo. R. nos explicó que el artículo tiene como lector modelo a los profesionales del ámbito de las Ciencias Sociales, por lo que es normal que se utilice ese tipo de vocabulario. De la misma forma, hizo que reflexionásemos sobre porqué nos había pedido que analizásemos dicho artículo. Nos pidió analizar el artículo, ya que es muy reciente, concretamente data de junio de 2018, por lo que se encuentra actualizado en cuanto a la historia de la educación se refiere. Además, el autor realiza una explicación de la realidad a partir de una visión histórica, lo cual nos hacer comparar el pasado con el presente educativo.
Una vez sabido el porqué de la lectura de este artículo, S. hizo un breve resumen de los aspectos más importantes de la introducción. Comentó que en la introducción del artículo se mencionaba que su objetivo principal es contribuir a la innovación del currículo de Ciencias Sociales, además de fomentar la formación permanente del profesorado. A pesar de comentar este objetivo principal, realmente al leer el artículo, observamos que no se menciona nada acerca de la formación del profesorado. Además, el compañero M.A explicó que la visión del investigador puede ser subjetiva, ya que dependiendo del momento histórico puede entender el currículo de manera diferente. De la misma manera que S., el compañero P.G también resaltó la importancia que se le da en la introducción a la formación del profesorado, pero finalmente en el cuerpo del artículo no se menciona casi nada de este tema.
Seguidamente, se pusieron en común algunas ideas importantes de autores que aparecen en el artículo. Una de estas ideas, fue como destaca Romero Morante (2018), “la investigación había comenzado a evidenciar, ya desde finales de la década de 1960, la débil repercusión alcanzada por muchas reformas y flamantes proyectos educativos, cuyas aspiraciones se veían frenadas a menudo por la resistencia que mostraban algunas inveteradas inercias enquistadas en la cotidianidad de las aulas”. Además, el citado autor dice lo siguiente “pero a quien suscribe le resulta difícil utilizarlo en ausencia de un esfuerzo deliberado de los docentes por apropiarnos reflexivamente de los términos de esos dilemas y sus respectivas consecuencias prácticas
Por otra parte, el compañero J. realizó un comparación del artículo que estábamos analizando con otro que investigó: Las competencias básicas para un nuevo perfil educativo para el siglo XXI. Dicho artículo trata el diseño de competencias que se practica en Europa.
Por lo referente a la definición de currículo, según Romero Morante (2018) “la acepción que tengo en mente contempla –además de lo prescrito, escrito, diseñado o deseado– la ardua dialéctica entre intenciones y realidades”.
En cuanto a la noción de currículo como hecho, este se refiere al conocimiento científico transformado en conocimiento escolar por parte del profesorado. Este proceso tiene el nombre de transposición didáctica.
Después de hablar sobre la transposición didáctica, R. mencionó a Horacio Capel, un catedrático de Geografía que afirma que muchas de las asignaturas anteceden a la ciencia.
En cuanto a la noción del currículo como práctica, Romero Morante (2018) señala que “el currículum real no es un ente prefabricado, pasivamente impartido o recibido por los destinatarios en los escenarios de su aplicación. Por el contrario, sería conformado por los propios protagonistas de tales escenarios a través de las actuaciones singulares con que lo dotan de sentido”. Además, J.M. mencionó que la ciencia se nutre de la práctica, por lo que considera que el autor del artículo infantiliza al profesorado.
Algo fundamental para comprender el currículo, lo cual no es una tarea sencilla, es dividirlo y analizarlo. J.M. comentó que los estándares de aprendizaje se toman como referencia sin siquiera conocerlos, tal y como establecía Francis Bacon. Además, P.G. añadió que el currículum no es únicamente lo que está escrito, sino que influye la manera en que se lleva a la práctica. Además, V. explicó que el aprendizaje y la motivación son esenciales.
Finalizando con el comentario y la puesta en práctica del artículo, L. comentó que no compartía las ideas del autor, ya que no planteaba ninguna propuesta que se pudiera llevar a cabo. R. concluyó explicándonos que el autor, nos había permitido comprender qué es el currículo desde diferentes interpretaciones basándose en el método histórico y que gracias a él, habíamos podido crear un conflicto cognitivo para establecer el diseño curricular.
Comentarios
Publicar un comentario